服刑贪官仍端着铁饭碗 如此人性化让和谐很受伤

　　贪官判刑后仍端着铁饭碗

　　是人性化还是纵容腐败

　　1月18日《海南特区报》报道，近日，海南省临高县有群众向本报反映，该县有两名领导干部，因犯贪污、受贿罪被法院判刑后，仍保留“铁饭碗”，工资照领。1月15日，记者就此事采访了临高县纪委副书记、监察局长林健刚，对方解释，临高县纪委部门对此事的处理是根据相关法规进行的。柯某和方某犯罪事件发生于2007年1月份，对于二人是否开除公职，是按照2007年6月1日前的相关法律规定进行处理的，而不是按照2007年6月1日开始实施的《行政机关公务员处分条例》执行的。在办案过程中，柯某和方某向纪检部门坦白交待了犯罪事实，积极主动地退赃，因此决定给予二人人性化处理，保留了二人的公职身份。

　　优待贪官 何以警诫后继者

　　都说贪官的能量很足，这回算是开了眼界。被判了刑，居然还能保留公职，居然还能工资照领，而这样超出我们想象的做法，居然还被称为人性化处理。这真是天下奇闻。

　　法律是公正的，也唯有公正才让人敬畏。但执法者往往将法律当成手中的泥团。据悉，从2003年到2005年，全国共有33519名职务犯罪被告被宣告缓刑，贪官污吏的年均缓刑率为51.5%，明显偏高；2004年1月到2005年8月，江西省共判处贪官污吏94人缓刑，经过核查其中30人明显判处太轻。

　　贪官被人性化，意味着“贪”的风险和成本很小，这对贪官是一种“激励”，也无怪乎贪官越来越多。

　　一方面贪官被“发现”的机率很少，另一方面贪官受到的惩罚很轻。如果这是法律“授意”下的特殊现象，那我们如何面对贪官狰狞的笑脸？郭文斌

　　对贪官很人性 让和谐很受伤

　　众所周知，服刑期间，罪人的一些权利是应该被剥夺的。公职也罢，工资也好，都是不能在这个时候享有的。不然，法律的惩戒性与权威性又何以体现？犯罪和不犯罪又有何区别？

　　对于政治文明建设来讲，同情贪官就无异于对腐败的纵容。某时评人士曾说，“人性化处理贪官就等于向贪官示弱”，所以，对于反腐工作来讲，这样的“人性化处理”只能会制造越来越多的壁垒。

　　真正的“人性化”当体现在公权对于百姓权利赋予的人性化上。讲“以人为本”，首先是对百姓和市民讲的，虽说犯罪分子也应享有“人性化处理”的权利，可法律准绳也是不容践踏的。如果说对贪官污吏的这种“人性化”合情合理了，那么世间也不会有什么事非曲直、善恶美丑的区别了。

　　王传涛

　　不要钻法纪条规的空子

　　诚然，我们不宜以现在的法规来惩罚过去的犯罪行为，但是该案2008年1月才判决，两位官员正处于服刑期，又该如何解释？更为重要的是，约束公务员的不只有这一部2007年6月1日开始生效的法规。纪检监察部门如此钻法规滞后的空子，理由并不充分。2006年1月1日开始实施《公务员法》第二十四条规定，曾因犯罪受过刑事处罚的人员不得录用为公务员。受过刑事处罚的人根本没有资格担任公务员，谈何保留公务员公职、待遇。从法律效率来说，《公务员法》，1999年《人事部关于国家机关、事业单位工作人员受行政刑事处罚工资处理意见的复函》也指出：“国家机关和事业单位工作人员被判处拘役、有期徒刑宣告缓刑的，在缓刑执行期间，停发原工资。”而柯某和方某正处在有期徒刑缓刑期，凭什么给他们保留公职、工资？既然，多部法律法规都对公务员工资管理作出了明确规定。官员因腐败问题获刑，工资理应停发。

　　临高县纪检监察部门如此选择性施法，是钻法纪条规的空子，故意扩大负面影响，甚至有可能是担心“拔萝卜带出泥”。叶祝颐

　　“人性化处理”犯罪官员 让和谐很受伤

　　这两名被法院判刑后，仍保留公职身份，且工资照领的官员，一个是临高县农业技术推广服务中心原主任方某，一个是临高县农业综合开发办公室原主任柯某，他们很有福气，贪污、行贿、受贿，虽然法院判决有罪，但他们有积极奉行“人性化管理”的上一级领导，于是，他们有了不一般的非常待遇，不仅公职身份保留，而且工资照领。临高县纪委副书记、监察局长林健刚表示，纪委部门对此事的处理是根据相关法规进行的，很显然这就是一级组织的决定，不是头脑发热的故意。如此，我有了疑惑：难道法律委屈了这两名官员？当然，也有更“人性化”的臆测：这两名官员够义气地死扛硬保，代人受过，于是，作为一种补偿和报答，他们被“人性化处理”，除了是个不光彩的缓刑罪犯，他们的风光与从前并无异样。

　　谢谢临高县纪委“人性化处理”的说法。他们打着依规办事的幌子，教会我们如何强词夺理，避重就轻地与法律玩文字游戏。《行政机关公务员处分条例》规定，公务员犯罪一律开除公职。根据临高县纪委副书记、监察局长林健刚的说法，这个《条例》是从2007年6月1日开始实施，而柯某和方某犯罪事件发生于2007年1月份，不适用此《条例》。我终于明白，为什么在廉洁自律的管理上，会有那么多层出不穷的具体细则，比如，干部办酒宴要提前多少天申报、不得超过10桌；过年过节不得收受钱物、礼品券；不得公车私用等等。原来，不是制定规矩的弱智，而是被要求严格执行的人太狡猾。以后再读到有关禁止官员贪赃枉法，具体到一杯茶一支烟等细节行为的规定，我一定高呼“再具体”，也开动脑筋为有更多细致入微的管理规章出台建言献策。一句话，决不让腐败分子有机可乘，有洞可钻。

　　但是，再多的制度也是人执行的，一旦官官相护，“人性化”着相互谅解，公众就只能看热闹。就好像这临高县的干部，被判刑了居然仍保留公职、照发工资，分明就是在有意庇护，却以什么文件执行时间绕胡子，也就实在难以服众。即便都把公众当三岁小孩玩，那刚刚被爹娘老子“严肃教育”过的小娃娃，也是知道不付出痛哭流涕一番闹腾的代价，一时半会捞不到糖吃。前文服从后文件，前法服从后法，临高县官场一班人居然装糊涂到不知地步，根本就没有把老百姓对权力的监督当回事地放在眼里。

　　建设和谐社会，需要人性化的管理。但当官员犯罪还能被“人性化处理”，就是在故意制造影响社会稳定的不和谐因素，是对执政理念的挑战。（红网）

　　对犯罪官员如此人性是法治社会大不幸

　　领导干部犯罪不但可以保留公职，而且还可以照领工资，这样的处理是够人性了。有了这样人性化的处理，相信今后领导干部想要贪赃枉法再也不用担心什么了，再也没有什么后顾之忧了，可以放心大胆的去犯罪，出了事顶多是判几年刑、在监狱里呆上几年，出来之后还可以继续当国家干部，继续拿俸禄。这等待遇，真可称得上是“以人为本”。

　　按照临高县纪委副书记、监察局长林健的说法，保留柯某和方某两名犯罪官员的公职是根据相关法规进行的，柯某和方某犯罪事件发生于2007年1月份，对于二人是否开除公职，是按照2007年6月1日前的相关法律规定进行处理的，而不是按照2007年6月1日开始实施的《行政机关公务员处分条例》执行的。这就奇怪了，2007年4月22日国务院颁布的《行政机关公务员处分条例》第五十五条明明规定：本条例自2007年6月1日起施行。而柯某和方某是2008年被判刑的，当然适用《行政机关公务员处分条例》，应该开除公职。但临高县纪委却以柯某和方某犯罪事件发生于2007年1月份、不适用《行政机关公务员处分条例》为由，给予人性化处理。明眼人一看，就知道这是打法律的擦边球，是明目张胆地偏袒犯罪分子。

　　官员犯罪明明应该开除公职却不开除，反而要给予人性化处理，犯罪的官员当然是喜出望外、求之不得，但却使国家法规变成了一纸空文，法律的尊严在这样人性化处理中也被遗失殆尽，这不能不说是法律社会的最大不幸。（孟雪罡 新华报业）