汉字整形有理无益?专家建议避免学者闭门造车

　　历时8年研制的《通用规范汉字表》于12日起面向社会公开征求意见，拟对44个汉字字形进行微调，并增加和恢复一些繁体字和异体字的使用。这一调整牵动了不少专家和群众的“神经”：汉字“整形”是否是有理却无益呢？

　　改革：依据字理，还是使用？

　　尊重汉字结构和考虑宋体风格是这次汉字“整形”的两大重要原因。《通用规范汉字表》专家委员会副主任委员王宁教授表示，44个汉字的调整，将使宋体字笔形保持一致，字形更趋于规律性、系统性，更利于教学和使用。

　　湖南师范大学汉语言文字学彭泽润教授告诉记者，以“亲”“条”“茶”“新”等字为例，把下部件“木”的竖钩变竖，确实符合字理，也符合符号学的原理，因为构成符号的部件要尽可能地少。除此之外，作为汉字重要检索定序方式之一的笔画检字法，是依据“横竖撇点折”为序的。调整与大多数汉字不一致的笔形变异，让笔画趋于统一，也将使字典中笔画检字更加简便。

　　但针对汉字“整形”带来的好处，天津市语言学会副会长谭汝为教授却认为“意义不大”，“这44个汉字，绝大部分都具有通行度高、易于识别的特点。维持现状不改，也不会引起什么不良效应。”

　　教育部语用司推普处处长袁钟瑞则认为，“字理”并不能成为用字变更的依据，从“字理”出发，条条理由都站得住脚。但用字变更问题必须从社会应用出发，从广大群众是否能接受、变更的经济成本大小、是否会制造新的用字混乱等后果考虑问题。

　　针对《字表》中繁体字如“ ”等字的增加，多数专家认为此番做法意在解决汉字中“一简对多繁”的问题。但袁钟瑞认为，这种做法却并不可取，因为此次字表中仅收录几个繁体字，并不能彻底解决问题。

　　影响：导致规范，还是混乱？

　　王宁教授表示：“字形微调只涉及汉字的印刷字体中的宋体字，不涉及手写字体，不会对老百姓生活造成多大影响。”

　　但不少群众却认为“影响不小”，这些字的读、写不一致，势必会在使用过程中造成一定的混乱。今年已经63岁的天津市民寇巧明坦言：“文字，就是一种交流和认知的符号而已。这44个汉字，我都用了快一辈子了，改是改不了了，说实在的，我也不希望改，这不仅是我的习惯，也是所有中国人的习惯。”天津市民张鹏表示，汉字就是一种符号而已。只要人们普遍愿意使用并能明白其表达的意思，这样的汉字就很好地完成了它的使命，此次“整形”的44个汉字，绝大部分都具有通行度高、易于识别的特点，因此，不论是仿宋体还是楷写体，根本没有必要修改。

　　“现今宋体、楷体两种字体的体形不同，人们心中其实并没有差别意识。但是如果强调宋体字形有变，和楷体、手书字不同，就容易导致汉字标准字形的混乱，也容易导致汉字书写的不规范。”《北华大学学报》“语言规划与现代化”专栏责任编辑李开拓告诉记者。

　　李开拓指出，有些字在规范字形时要慎重，要考虑大众已经习惯的用法，不要本意是在“规范”，反而“更乱”了。以前规范汉字读音时就曾出现过这样的现象。

　　天津资深媒体人安冬认为，这44个汉字一旦被整形，全社会不仅要经历习惯被改变的痛苦，还将要付出巨大的物力和财力。别的不说，各种教科书、字典就要进行修改，类似的标牌、公司名称、身份证、户口、电脑输入法等，都要进行修改，这些修改所需要的时间和金钱绝对是个天文数字。“文字必须保持长期稳定，才利于汉字的规范使用。”袁钟瑞说。

　　解决：聚焦学术，还是社会？

　　一个历时八年，经过专家全盘考虑、反复研究才得以出台的局部性汉字“技术改良”方案一经出世，竟招来专家和群众之间如此大的争议。人们不禁要问，正在征求意见中的《通用规范汉字表》，究竟是专业的学术问题，还是全社会都有发言权和决定权？

　　已经广为人们接受并广泛使用的常用字要不要改、怎么改，恐怕不能光考虑专家们所说的汉字“字理”问题，更重要的要看应用是否方便。

　　彭泽润认为：“汉语言文化属于基础性知识类别，加之其天然的大众属性、民族属性，容易得到众多人民的关注和议论。而汉字改革又关系到每一个人的使用习惯问题，学术引领的同时不能忽略受众的反应。”

　　据了解，征求意见自8月12日开始后，社会上就热议不断。新浪网进行的网络调查显示，逾九成网友表示反对。

　　网民张军直言，汉字整形，不靠谱，纯属瞎折腾，这等于是把健康人整成了残废。他还戏谑道：“专家改的不是字，是寂寞。”

　　一位署名“踏叶逐风”的网友认为，文字是文明的重要标志，可不断补充、完善，但对成型的、广泛使用的文字轻易改动，不可取。

　　谭汝为说：“《通用规范汉字表》涉及问题很多，有类推简化问题，异体字问题，字形问题，还有社会应用的实际问题等。通过公开征求意见，充分发扬民主，问道于民，有利于字表的进一步修订和完善。”

　　袁钟瑞认为：“如何在博弈过程中向群众有效传达有前瞻性、科学性的改革意图，如何呈现最真实的主流文化诉求，如何还原最具广泛的文化生态，如何去规避学者的闭门造车或者改变受众的惰性心理，还是一个值得深入探讨的问题。”