中国的和谐世界计划 被批异想天开

　　中国搞经济工作的人，多数在外交上是门外汉，或者因为财大气粗对复杂的世界政治不屑一顾。

　　受当年美国“欧洲（西欧）复兴计划”，即“马歇尔计划”的启发，中国国家税务总局原副局长、政协委员许善达等一些经济官员提出，应该利用庞大的外汇储备设立中国的“马歇尔计划”，可叫作“共享发展计划”或“和谐世界计划”。该计划提出后，在中国国内引起一定的反响，也开始受到外部的注意。这项计划真的可行吗？

　　姑且不论该计划是否是解决中国庞大的外汇储备的一个出路，从外交政策的角度，该计划的可行性不够。

　　结果必定会适得其反

　　第一，这个计划是对美国模式的模仿。在外交政策上，中国模仿美国外交政策的任何行为，除了不顾中美两国在世界上的不同处境，就是可能增加国际上，尤其是美国的“中国威胁”或者“中国挑战”论调。

　　中国的“马歇尔计划”如果真的叫“和谐世界计划”，那么，听了这个“建议”的中国领导人，如果头脑仍然冷静的话，可能惊出一身冷汗。因为，该计划等于是中国向全球宣布，中国准备和谐世界了（这里的“和谐”是动词）。如此大的外交政策变动，不要说中国领导人没有准备好，世界的各种误读、误解、逆反、担心、抵制、反对将会扑面而来，中国因为这个计划不但没有和谐了世界，反而将适得其反。

　　第二，提出这个计划的人对国际政治和外交几乎是无知的。1997年亚洲发生金融危机时，日本曾经主张建立“亚洲货币基金”。但该计划立刻遭到处在“单极时刻”的美国及其支配的国际货币基金组织的极力反对，最后胎死腹中。后来的10多年，包括东亚13国——亚细安加中、日、韩，搞了“清迈倡议”下的地区货币金融合作，尽管在某种意义上可看作是“亚洲货币基金”概念的翻版，但那绝不是当年日本主张的“亚洲货币基金”。

　　中国如果在今天全球金融危机下搞“马歇尔计划”，而且该计划主要是中国的单边行动，将一定会招致包括国际金融机构（主要是世界银行和国际货币基金组织）、八国集团以及工业发达世界主导的多边援助组织，即经济合作与发展组织的异议和抵制。为什么头脑发热的人就没有考虑到这些因素？

　　将威胁中美金融关系

　　第三，具有讽刺意味的是，尽管是中国版本的“马歇尔计划”，却不是使用中国的人民币，而是使用美国的货币。这一现实意味着，即使中国要推行此类计划，其“中国性质”也将大打折扣。中国的经济已经“美元化”。“美元资产”是占中国过去30年改革开放取得的财富的大部分，这就使中国的“马歇尔计划”注定遭受美元波动的影响，美国的宏观财政和货币政策而非中国的外交政策，对这样的“马歇尔计划”更有调控力。

　　第四，当年的“马歇尔计划”由今天华盛顿顶级智库布鲁金斯学会提出，美国外交部门（国务院）采纳。1947年的西欧，需要“大战略”的援助，因为美国担心苏联势力顺势扩张到经济极其困难的西欧。美苏通过军事集团划分了欧洲的势力范围，为了在集团对抗中巩固地位，就必须出钱出力重建西欧。

　　提出中国“马歇尔计划”的却是经济界前官员和一些只研究中国经济的人士。他们显然不是外交政策方面的专业人士。这就使这样的建议在知识上先天不足。

　　马歇尔计划是二战结束后美国经营世界的关键环节，即维护和巩固美国最重要的战略同盟“跨大西洋关系”，而今天中国的马歇尔计划，却被建议为只为中国过剩的、以美元为主的大量外汇储备寻找出路，解决中国“产能过剩”和内需不足的经济问题。两相对比，时代背景和战略的高下，一目了然。

　　第五，2009年的世界与1947年的世界确实很不同。1947年是欧洲百废待兴的时刻，美苏的战时盟友为日趋紧张的“冷战”取代。2009年是全球化下的经济危机的世界，资本主义世界经济体系遭受重创。中国尽管经济上崛起，却不是当年的苏联，不存在与美国进行全球争夺的问题，也不打算与美国展开全球冷战。

　　而中国的美元外汇储备，基本上是危机前繁荣年代取得的，中国“世界工厂”和美国“金融帝国”的分工，决定了中国的外汇储备只能以各种方式“货币回笼”到美国。在这个情况下，要从中国的外汇储备中，拿出几乎四分之一设立马歇尔计划，将直接“威胁”中美金融关系的稳定。我们可以设想：由于美国认识到中国要把一大部分外汇储备转向发展援助，有可能减持美国国债，而奥巴马政府想的与中国“同舟共济”，不让中国减少美国国债。

　　无视国际现实的建议

　　第六，谁需要中国的“马歇尔计划”？美国的“马歇尔计划”的目标十分明确，中国的“马歇尔计划”目标明确吗？如果说该计划的目标是广大发展中国家，那么，由于发展中世界的地域实在太辽阔，人口实在太多，中国的钱实在是杯水车薪。另外，一些发展中国家，会担心来自美国、欧洲和日本的援助受到影响，还未必敢接受来自中国的“马歇尔计划”援助呢！

　　最后，中国目前投入清迈倡议、国际货币基金组织改革（2006年中国在国际货币基金组织中增资、2009年4月“20国集团”伦敦峰会前后，中国承诺增加国际货币基金组织的流动性贷款），考虑到已有的中国和世界银行的伙伴关系计划、中非合作计划等，在目前中国外汇储备状况盈余的情况下，中国的“共同发展”计划本已不少，加在一起可能已经超过上述经济界人士讲的中国“马歇尔计划”的数额。在这些多边的国际合作项目外，中国如再搞一个单边的“马歇尔计划”，是中国的财力不许可的。

　　异想天开在当代是可以的，甚至是值得鼓励的，但是异想天开一定要有尽可能充足的依据，瞻前还要顾后。中国搞经济工作的人，多数在外交上是门外汉，或者因为财大气粗对复杂的世界政治不屑一顾。这些年，因为对国际政治考量不足，中国一些经济部门和行业在充满政治复杂性的世界市场到处碰壁，教训不可说不深刻。庞中英