加拿大参议院太鸡肋 是否废除成大选又一焦点

　　加拿大即将于今年10月举行大选。民调表明，执政的保守党同两个反对党，即新民主党和自由党成三足鼎立之势，三党支持率尚未开差距，这使得三党间相互攻讦更为激烈，更增加了大选悬念。

　　哈珀总理领导的保守党执政即将满10年，难免积弊丛生，成为标靶，联邦参议院腐败丑闻即是其软肋之一。如护理不好，这一伤口便可能成为保守党的滑铁卢。为 此哈珀总理先声夺人，于上个周末正式宣布：他将不再提名任命新的参议员。其实哈珀之所以再次抛出这个议题，不过是试图转守为攻罢了。

　　加拿大参议院丑闻事发于两年多前，首先被捅破脓疮的是达菲等三位保守党参议员和一位自由党参议员，他们共同的问题是谎报首要居住地，以骗取住房补贴，以及 滥报与公务无关的旅差费等项开支。达菲参议员东窗事发后不想认错，为维护保守党声誉，哈珀总理办公室主任怀特从个人账户中为其开出9万加元的支票付账，试 图大事化小小事化了。但此事又被媒体揪住;同时，达菲的其他欺骗性报账也越揭越多，于是便被送上了法庭。审理已进行了两个多月，在一度休庭后，将于8月 12日再次开庭。

　　此案对哈珀及其保守党的不利之处在于，一，达菲是他提名任命的“最伟大的参议员”和“最伟大的记者”(哈珀本人语);二，总理办公室主任卷入其中，人们一 直在逼问支票一事哈珀是否知情。雪上加霜的是，在今年6月初总检查长弗格森发布的调查报告中，有多达30名参议员存在类似的谎报首要居所与旅费，骗取住房 与旅差补贴的问题，占到现职参议员的1/3，而其中竟然包括前参议长和新任参议长，以及保守党参议院领导人等;其中9人问题严重，拟提交皇家骑警做进一步 调查。而他们大多是哈珀总理提名任命的。

　　参议院丑闻激起民愤，已成人人厌弃的过街之鼠，最大的《环球邮报》7月29日发表的长篇社论开篇即写道，“参议院变成了一个类似于存放着放射性核废料的装 置，没有人想与它为邻。”因此，各党对参议院的态度不能不对选民心理产生影响，这就是为什么哈珀总理再一次喊出改革口号。加联邦参议院非由选举产生，而是 由总理提名，总督任命(总督无实权只是走个过场)，因此参议院往往成为名流与政客们向总理讨功请赏的追逐目标;而总理的任人唯亲又使其带上了鲜明的党派色 彩;此外，非选举产生也使参议院的合法性备受质疑。

　　参议院如此不得人心，因此改革或是废除参议院的要求自然就成了得人心之举，成为各党都要抓取的旗子。哈珀此前也确曾提出过改革参议院的建议：参议员由各省 选举，并将任期缩短为9年，而不是近于终身的75岁。但加最高法院审议后认为：如此改革必须获得全加10个省中至少7个省超过50%选民的批准;而要完全 取缔参议院则须要获得全部10个省的批准。无论改革还是取缔都须要修改宪法，否则属违宪之举。困难的是不少省份尚没有修宪的意愿。

　　为摆脱被动并推却责任，以挽回民意支持，哈珀总理上周末呼吁省长们支持对参议院进行改革。他说，“现在他们(省长)有机会了，球已在他们的脚下，他们现在 可以提出改革(参议院)的建议了。”但马上就有评论指出，哈珀在2006年作为在野党领袖时就曾要求改革参议院，还表示过：他上台执政后是不会任命参议员 的，但他执政9年多来，不仅从未认真地推动过参议院改革，更是任命了高达59名参议员，超过现职参议员的半数。

　　现在面临大选时，他再次出来做秀了。 自由党领袖小特鲁多评论说，加拿大上半年经济增长出现萎缩，“哈珀此举是在力图将人们的视线从他经济管理上的无能转移开罢了。”其实，在达菲丑闻爆发后， 为不再引火上身，哈珀两年多来确已停止了提名新的参议员，在参议院105个席位中，尽管至今已出现了多达22席空缺。

　　在达菲丑闻事发后，自由党领袖小特鲁多当时立马表态：一是将以前由自由党总理任命的32位参议员非党化，宣布他们不再是自由党的议员;二，他提议成立一个 独立于各党的顾问委员会来提名参议员的任命。最大的反对党新自由党领袖马尔凯尔更是尖锐地指出，“哈珀本有10年时间来改革参议院，但他没有，(因为)他 本人就是问题的一部分，这就是为什么加拿大人民要求改变。”马尔凯尔的建议更为彻底，那就是完全割除这个肌瘤。他表示，如果他当选为总理，他决不再任命任 何新的参议员，任由其自然萎缩减员;同时，他会将同各省举行磋商，推动取缔这个“即不民主的也不负责任的”机构。

　　但修宪问题复杂，各省态度不一，且对各省来说，也并非急迫议题。到目前为止只有萨斯科彻温省省长布拉德.沃尔对改革参议院表示明确支持。他指出：参议院现 在和可预见的将来都是个“三U”机构----UNELECTED,UNACCOUNTABLE,UNDER INVESTIGATION ( 非由选举产生，不负责任，处于被调查之中 )。

　　当然，也有保守派人士主张保留参议院，认为它是对选举产生的众议院的一个必要补充，可以让众议院通过的法案在参议院有个再度审视与冷静三思的过程。在不列 颠哥伦比亚省已有人就总理停止任命新参议员一事向法院提起诉讼，认为这不符合宪法。加1867年宪法规定：加议会由女王和上下两院组成;因此众议院法案不 经参议院表决通过将被视为不合法。宪法还规定，如果参议员出现空缺，总督要以女王的名义提名补缺。

　　目前，法院尚未就此诉讼开庭审议，未来结果如何尚难判定。但可以肯定的是，加拿大联邦参议院已成了一块不折不扣的鸡肋，“食之无味而弃之可惜”，虽无人怜 惜，却也难以弃之。三大党的表态与建议都无非是在大选前的作秀，意在迎合民意，捞取选票罢了。在可预见的将来，加拿大联邦参议院仍将如阑尾般，一仍其旧地 存在下去，这真是改革难，取缔更难。

　　新闻链接:加拿大参议院的前世今生

　　加拿大参议院，也被称作上议院，是加拿大国家立法机关的一部分，总部位于首都渥太华的国会山庄。参议院成立于1867年7月1日，最早是效仿英国议会系统 而成立的，代表着上流社会人士的利益。和美国的民选制度不同，加拿大的参议员不是经选举产生，而是由总理提名，总督直接任命的。

　　根据加拿大宪法，各个省份和地区都可以分配到一定数量的参议院议员。按照加拿大首位总理麦克唐纳爵士的设想，参议院、总督和下议院(众议院)作为三个支点 共同构建了加拿大的议会和立法体系，参议院有责任和义务向总督和内阁谏言，而为了保证法律和议案的公平性，所有的法规必须要在以上三方共同通过之下才能生 效。参议院虽然地位不及下议院，但是它有权力去否决众议院的不当立法，因此起到了监督和制约权力的作用。

　　1867年加拿大刚刚商讨建立联邦政府的时候，参议院发挥了至关重要的作用。根据当时国会议席的分配原则，来自安大略省和魁北克省的议员占据了参议院的大 多数席位。而参议院的设立既平衡了来自总督和下议院之间的政治力量，还维护了偏远和人口较少省份的话语权。参议院和下议院(众议院)议员身份的多样性保证 了加拿大联邦建立之初来自各个族群和不同社会地位的民意能够顺利传达给总督和法律制定者，对于加拿大联邦的成立可谓是功不可没!

　　可是，随着社会的进步和立法制度的不断发展，参议院之前所标榜、并引以为豪的“任免制”和“监督否决权”在时代的变更下逐渐变成了“任人唯亲”、“政治回报”和“睁只眼闭只眼”，这种体制上的“先天不足”和“不与时俱进”最终成为了制约其发展的累赘。

　　首当其冲的就是饱受非议的任免制。和下议院的议员通过选举方式产生不同，参议员都是由总理推荐和任免的，在1965年以前更是享有“终身制”。一旦任命， 到死都会保留这个职位。这种封建时期的“终身贵族制度”随着1965年的新立法而被永久废除，政府将参议员的强制性退休年龄重新定为75岁。但即便废除了 终身制，任免而非选举所产生的参议员不管从法律上来说还是从道义上来说都已经与时代的发展“背道而驰”，有不少民众都把这种任免当成是一种“政治回报”的 砝码。

　　没有选举、没有完善的监管制度、再加上复杂的利益关系使得参议员的任免最终变成了一种任人唯亲的利益交换。加拿大的参议院每年要花费纳税人高达4亿加元。 制度的缺陷使得参议员已经慢慢成为市民眼中“拿着高薪不干活”，“吃着空饷还屡屡丑闻”的反面典型。更要命的是，随着加拿大立法系统的改革和不断完善以及 对众议院(权重)的不断提升，参议院的立法权力和地位和其议员的质量一样每况愈下，权威性、实用性和政治影响力也在慢慢的丧失。

　　根据加拿大宪法，任何法案和议案都需要经过参议院和众议院的通过才能生效，但事实上，参议院很少有投票驳回众议院法案的情况。最近一次发生这种事还是在 2010年，参议院以43比32的投票否决了众议院提出的C-311法案。更重要的是，参议院还没有资格提出有关国家财政的法案，总理和内阁的任命都不需 要经过参议院的通过，完全是跟着众议院的鼻子走，他们在下议院呈递法案时已经很难再起到一个监督和审核的作用，很多法案和议案到了参议院这里基本上就变成 了走过场，就像是加拿大政府的橡皮图章，实际作用非常有限。更值得注意的是，根据加拿大宪法的规定，总理有权力委任来自参议院的议员做内阁成员，但是实际 情况却是众议院议员被委任重要内阁职位的机会远比参议员要多的多。从1896年起，所有加拿大总理都是出自众议院，整个联邦历史上只有两位总理是来自参议 院，而且两位都是代总理，此可见参议院政治影响力和国家事务影响力的日薄西山。

　　加拿大首任总理麦克唐纳爵士效仿英国议会系统设立了联邦参议院，初衷是想借参议员的威望来制衡众议院和总督之间的权利。