向英女王宣誓效忠入籍誓词争议开审 未当庭裁决

　　代表反对入籍誓词中向英女王宣誓效忠内容者的律师8日对安省上诉法院说，允许想要成为公民者选择不说那些「令人厌恶的」誓词，不会造成任何伤害，又可使他们保持他们的正气感，何乐不为?

　　以色列裔的巴纳塔(右)和他的代表律师罗森特(左)、彼特士8日在安省上诉法院大门外接受记者采访。(加通社)

　　三位在加拿大居住了很多年的永久居民，因为拒绝在入籍时向英女王宣誓效忠，而至今无法成为加拿大公民。他们三人辩称，现行的公民法迫使有意成为加拿大公民者向英女王宣誓效忠，是一种歧视行为，也侵犯了他们的宪法权利。三位上诉者坚称，他们反对现行的入籍誓词是基于宗教与良知，实际上只要宣誓效忠加拿大便已足够。他们的代表律师罗森特对上诉法庭说：「那些有意成为加拿大公民的人，却被迫发誓说：『我支持君主立宪制。』这对反君主制的人来说，是多么令人厌恶啊。」引发这项广受注目诉讼案的原委是加拿大公民法要求申请入籍者，必须宣誓效忠英女王及她的继任者。爱尔兰裔麦卡堤尔、以色列裔的巴纳塔和在牙买加出生的托佩芙，均拒绝违背他们的良知宣誓效忠英女王，他们坚持说他们只能宣布效忠加拿大。他们指出，在加拿大出生者和加拿大夫妇在外国生育的孩子，自动成为加拿大公民，根本不需要宣誓向女王效忠。联邦政府则辩解，没有强迫任何人入籍，加入加拿大籍是自愿性的，而且三名上诉者指称入籍誓词侵犯他们的宪法权利，也是错误解读。

　　代表政府的律师吉格堤丝说，英女王在宪法中是最高权威的意思，是法制的象征，实际上英女王和宪法保护他们提出异议的权利，而三名上诉者却以死扣字眼的方式看待誓词但上诉者的律师指出，并非君主立宪制国家就一定要在入籍宣誓时誓言效忠英女王，例如澳洲和加拿大同一体制，可是澳洲20年前便在入籍誓词中删除向英女王宣誓效忠的字眼。

　　去年9月，安省高等法院作出的裁决说，迫使想要成为公民的人在入籍时向英女王宣誓效忠符合宪法，即使这种强制性做法侵犯了言论自由权利。主审此案的摩根法官据此判决提起这项诉讼的原告麦卡堤尔、巴纳塔和托佩 ??芙败诉。安省上诉法院的仲裁组8日对上诉方、联邦政府方的主张均提出质疑，并表示需要深入研议，稍后才能作出裁决。联邦政府已表明，如果在安省上诉法院败诉，将把此案上诉到加拿大最高法院去